Please select To the mobile version | Continue to access the desktop computer version

Strategy War Map

 Forgot password?
 Register免费注册
戰略
Search
View: 148|Reply: 0

淺談戰略~B.有好的戰略知識也不一定打勝仗

[Copy link]

55

Threads

53

Posts

55

Credits

Administrator管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

Post time 2019-5-23 20:58:03 | Show all posts |Read mode
淺談戰略~有好的戰略知識也不一定打勝仗

-----------------------------------
戰略教育的前提
戰役獲勝的前提
決策程序
打勝仗的基本要素 1. 有足夠適當的資源  2. 有好的制勝方法
有好的戰略知識,並不保證能想到好的制勝方法
聰明才智過人,也並不保證想到好的制勝方法

戰略教育的目標
理性 1.教育以理性為基礎
不是直接教出天才,而是先培養出合格能運作己方軍事組織的軍官團
軍官的基礎教育、進階教育搭配職務歷練晉升
以上都以知識為基礎 職務歷練看組織適應性 及處理事務的反應能力
基本上是用 對己方資源運用的熟稔程度 當成 篩選晉升的準則

但戰時,是和對方主將做能力比試,必需運用兩方面的能力(己方資源的運用、克制敵人的方法)
戰時以戰功晉升 這才真的是 克制敵人方案的考試場合
---------------------------


戰略教育的前提

會談到這個問題,其實和為何創立這個網站有關。網站的目的是希望能夠協助對戰略有興趣的人,提供一些"個人"意
見,讓對這個議題有興趣的人,在學習過程中,少走些冤枉路。不過所謂的戰略知識,不僅內容龐大(人類5000~6000
年的戰爭史,廣義來說和戰略都可以扯上邊),而且有很多前提觀念若不清楚,還容易讓人誤入歧途。念了不適當的書
,或念書之前的前提觀念不正確,就算沒有誤入歧途的問題,至少都會有讓人覺得浪費時間。我自己常常有這樣的感
覺,我念了一堆書之後,發現不知道在"念"甚麼。

戰略領域的文章書籍雖然不少,但目前我還看不到一本能讓讀者"理解全貌"的教科書(也或許那不是"人"的能力所能
寫出來的),書籍資料的某一個主題,都只佔了所謂戰略問題的一個小角落。即使是這個網站,我花了很多精神寫文
章,但是我的範疇基本上還是注重在"指揮官決策"的這個小領域內。

但不管內容如何龐雜(難聽一點是雜亂無章),但至少在戰爭時期,戰略的目的"是求取戰勝敵人",或至少不被敵人打
敗。從目標來說,這個觀念應該不會有人反對。如何戰勝敵人,邏輯上來說,應該就是戰略教育所追求的目標,但我
細想自己多年來累積的知識,我得不到打勝仗的將軍和"好學生"之間的正向關係,這也是這篇文章的由來。我並不是
鼓勵軍官、軍校學生不要念書,不須求取知識,而是打勝仗和用功念書之間還至少有一層不知是正向或負向的關係,
反正不管是甚麼關係,它絕不是直接關係,除了知識豐富的因素之外,而且就算某個人的聰明才智很好,他也不一定
能打勝仗。我想對這個現象作一些深入的探討。

思考該怎麼寫這篇的文章的內容越久,我越有這種感覺,戰略教育的直接目的,並不是培養一個能打勝仗的將軍,而是
讓你的軍官團,有基本的軍事、戰略知識,至少讓他有合格的能力先幫助你,運作你的軍事組織。一個能打勝仗的將軍
,除了和他的基本能力有關,也和他的人格特質有很大的關係,更市儈的講,和他的官運其實也有關係(有沒有提拔、賞
識他的長官),但是這樣談下去,這篇文章的主題會跑掉,我們先收斂回戰略知識和打勝仗的(關係)範疇。


軍事戰役能獲勝的前提


看到標題,大部分人可能覺得奇怪,為什麼縮限在軍事戰役中。因為我的目的,是想把範圍侷限在一個戰場中的軍事
領袖,我並不打算討論政治領袖。因為我認為政治領袖考量的要點會比軍事領袖還廣,討論會無法收斂,整個文章失
去焦點,但即使如此,我還是應先說明一下,一個軍事衝突的牽涉範圍可以很廣,例如:二戰的大君主作戰,艾森豪的
角色是整個聯軍統帥,他的考量點就和一個軍級的指揮官有很大的不同-我們拿巴頓來對比好了。我想先把範圍縮小到
一個軍級單位以下的戰鬥。

對一個領導軍隊,對抗敵人的軍事指揮官而言(我指的是軍、師級指揮官),他的鬥爭(通常是指戰役以下)能否成功。通
常會考量兩方面的因素: 第一方面是,我方的資源是否能符合我想採行方法的需求,這樣的描述有點太籠統,但也沒辦
法。因為想用文章來表述我方的資源實際上有哪些,根本寫不完了。例如: 軍力大小、部隊種類、武器種類、下級指揮
官能力、物資的補給能力、彈藥、油料.....。總之是可歸屬在我方的內部因素,基本上是我方相對比較明瞭狀況或能控
制狀況者。第二個方面,是你打算採行的"方法"(也就是我所認為的"戰略"),能否確實地打擊到敵人的重心(籠統的說就
是打敗敵人),讓敵方的指揮官喪失抵抗意志。以1991年的沙漠風暴而言,美軍就是以左鉤拳的態勢,從沙漠中切入敵
軍主力的後面,截斷他們的後撤路線(或是補給路線),迫使敵軍翻轉作戰正面,一方面製造混亂,一方面殲滅敵軍的部
隊,迫使敵軍投降。但是1965年的越戰,美軍雖然挾有比較先進的軍事科技,在越南也有不弱的軍力,甚至每一場戰
役都讓北越或越共的損失比較大,但幾個戰略(例如戰略村、戰略轟炸的滾雷計畫、墨漬計畫、搜剿與摧毀)雖然殲滅敵
軍的數量不少,但始終沒能擊潰敵人的抵抗意志。反倒是美國國內的民心先垮掉,連帶使政治領袖想擺脫這個燙手山竽。

我認為對一個戰場指揮官而言,第一方面的因素,雖然是我方比較能明瞭的,也是較能控制的部分。但對指揮官而言,
通常在開戰之前,總會擔心軍力不足、資源不足,雖然他會向更高層的決策者,要求更多資源,但通常只能妥協在現實
狀況下,以他"覺得"不太足夠的資源去執行他的戰略、戰術計畫。第二個方面,是要設法想出一個戰略(或大戰術)方法,
執行此方法,讓對方的指揮官認輸放棄抵抗。這也就是指揮官最能發揮自我天才的地方。但這地方,也是我認為最難從
教育下手的部分,我們要怎麼"教"會指揮官,怎麼去想出一個致勝方法? 這也是自古以來的戰略書籍或戰史書籍,"最想"
"教會"讀者的重點,但也最"教不會"讀者的地方。

決策程序
接下來,我要引用決策程序來做些說明,目的是讓讀者明瞭文章點出的議題,"有好的戰略知識也不一定打勝仗",不過
在此之前我想起了克勞塞維茨的戰爭論。戰爭論之所以有名,是在於它解釋了一些戰爭中的現象,雖然它可能很有道理
,但可惜它並沒有教會你太多具體實用的事情,讓你覺得在打勝仗這一件事情上,非常有幫助。這篇文章(不,可能是這
整個網站),對你的幫助可能也是一樣的。雖然我不覺得文章對你能打勝仗有實質的幫助,但若你念了一堆戰略書籍後,
覺得太過虛無飄渺,或許這篇文章可以提供部分解答。

好的,我們回過頭來說明決策程序。顧名思義,就是將人類"做決定"的這個行為,比較細部的分成了幾個步驟。步驟是這
樣的(為了節省寫作時間,我直接引用MBA智庫百科的文章)

 (一)識別問題
  決策是針對所要解決的問題而進行的,因此發現和確定需要解決的問題就成為決策的起點。
 (二)確定決策目標
  決策是為瞭解決問題,在所要解決的問題明確以後,還要指出這個問題能不能解決。有時由於客觀環境條件的限制
       ,管理者儘管知道存在著某些問題,也無能為力,這時決策過程就到此結束。如果問題在管理人員的有效控制範圍
       之內,問題是能夠加以解決的,則要確定應當解決到什麼程度,明確預期的結果是什麼,也就是要明確決策目標。
  決策目標是指在一定的環境和條件下,根據預測,所能希望得到的結果。目標的確定十分重要,同樣的問題,由於
       目標不同,可採用的決策方案也會大不相同。
 (三)擬定備選方案
  一旦機會或問題被正確地識別出來,管理者就要提出達到目標和解決問題的各種方案。這一步驟需要創造力和想像力
      ,在提出備選方案時,管理者必須把其試圖達到的目標牢記在心,而且要提出儘可能多的方案。
   管理者常常藉助其個人經驗、經歷和對有關情況的把握來提出方案。為了提出更多、更好的方案,需要從多種角度審
     視問題,這意味著管理者要善於徵詢他人的意見。備選方案可以是標準的和顯明的,也可以是獨特的和富有創造性的。
     擬定備選方案要緊緊圍繞著所要解決的問題和決策目標,根據已經具備和經過努力可以具備的各種條件,並充分發
     揮積極性、創造性和豐富的想象力。不要拘泥於經驗和實際,也不要忘記不採取任何行動也是備選方案之一。
  (四)分析評價備選方案
   決策過程的第四步是對每一行動方案進行評價。為此,首先要建立一套有助於指導和檢驗判斷正確性的決策準則。
     決策準則表明瞭決策者關心的主要是哪幾方面,一般包括目標達到成度、成本(代價)、可行性等。然後,根據
     組織的大政方針和所掌握的資源來衡量每一個方案的可行性,並據此列出各方案的限制因素。
   第三是確定每一個方案對於解決問題或實現目標所能達到的程度,及採用這些方案後可能帶來的後果。要對各方案
     是否滿足決策所處條件下的各種要求、及所能帶來的效益和可能產生的各種後果進行分析。
     最後根據可行性、滿意程度和可能產生的後果,比較哪一個方案更有利。可通過羅列各方案對各個希望目標的滿足
     程度、各方案的利弊,來比較各方案的優劣。
  (五)選擇滿意方案
     在對各個方案分析評價的基礎上,決策者最後要從中選擇一個滿意方案。在抉擇時要註意:
  1、任何方案均有風險。即使在決策過程中絞盡腦汁,選定了一個似乎最佳的方案,它也必定具有一定的風險。這
             是因為,因素的不確定性只能減少到最低限度而不可能完全消除。因此,在決策時要將預感、直覺、機遇與事
             實、邏輯、系統分析結合起來進行抉擇。
  2、不要一味追求最佳方案。由於環境的不斷變化和決策者預測能力的局限性,以及備選方案的數量和質量受到不
            充分信息的影響,因此決策者可能期望的結果只能是作出一個相對令人滿意的決策。
  3、在最終選擇時,應允許不作任何選擇。有時,與其亂來,不如不採取任何行動,以免冒不必要的風險。
(六)選擇、實施戰略
  方案的實施是決策過程中至關重要的一步。在方案選定以後,管理者就要制定實施方案的具體措施和步驟。實施
       過程中通常要註意做好以下工作:
  1、制定相應的具體措施,保證方案的正確實施;
  2、確保與方案有關的各種指令能被所有有關人員充分接受和徹底瞭解。
  3、應用目標管理方法把決策目標層層分解,落實到每一個執行單位和個人。
  4、建立重要的工作報告制度,以便及時瞭解方案進展情況。及時進行調整。
(七)監督與反饋
       一個方案可能涉及較長的時間,在這段時間,形勢可能發生變化,而初步分析建立在對問題或機會的初步估計上
      ,因此管理者要不斷對方案進行修改和完善,以適應變化了的形勢。同時,連續性活動因涉及多階段控制而需要
       定期的分析。   

決策程序基本上已經是管理學科的一門重要理論,相關的討論也很多,我不想多花時間解釋內容。直接將場景拉到戰
場環境中,在一個軍事對況環境中,指揮官所設想的"打敗敵人"的戰略,就是上述過程的第三 、四、五步驟。最重要
的當然是想出一種或多種打敗敵人的方案(備選方案),然後再挑選一個方案去執行。其實讀者想去念戰略書籍或戰史
書籍,積極一點來看,大多是想從參考資料中,看看能不能找出適當的取勝方法。但這個參考資料怎麼去應用,就非
常的值得玩味。個人是覺得書不管寫得多詳盡,和你的現實場景多相似,這些參考案例都只能對你是一種聯想的刺激
罷了,原因在"書本障礙"戰略學習都有過說明。

創造力和想像力運作的位置
正如同智庫百科對(三)備選方案節次的介紹,這個步驟"需要創造力和想像力"。軍事對抗更是如此,因為敵人會防備
你最可能進攻的方案,如果想造成奇襲(個人認為能"奇襲"敵方,取勝的機會會大增),你的方案一定是與眾不同、或
至少讓敵方猜測不到,如果方法上做不到奇襲,至少要在時間、地點、兵力上,設法做奇襲。所謂的知識是你從書本、
文獻、甚至和別人交談累積有用的資訊,變成知識。在知識的基礎上,還要加上創造力和想像力,才能形成一個能打
敗敵人的備選方案(就是我認為的戰略)。如果你的備選方案容易被敵人猜測(因為敵人也可能念過你念過的書,也就是
說你們的知識基礎相同或相似),備選方案的奇襲效果低,戰敗的可能性就提高。但戰爭充滿了很多的不確定性,一
個簡單的直接進攻方案,就一定會被打敗嗎? 其實也沒人敢保證,影響戰役勝負的因素太多,還真的很難說,不過我
個人是不偏好沒有奇襲因素的方案。其次,如何想出一個可以打敗敵人的備選方案,我也不認為和聰明才智成正比,
聰明人雖然想出好方法的機率比較高,但依據我自己對歷史的了解,我不認是正相關。





戰略教育以理性思考為原則
但A將軍的理性可能不等同於B將軍的理性
因為每個人對某種行動方案的預期結果不一樣

傳統見解上,攻擊方需要比防守方準備多一點的兵力,這樣可以增加攻擊成功機率
攻擊方對比防守方,至少有1:3會好一點
但不見得每場戰爭,勝方一定都能準備到1:3
1991年的波灣戰爭,美軍是70萬,伊拉克軍有65萬(以wikipedia記載為準)
當然我們認定美軍的科技能力比較好,所以可以用科技力、火力替代部分的士兵人數
若你是美軍統帥史瓦科夫將軍,你會向美國總統要多少兵力?當然這就是人人見解不同的地方。


贖罪日戰爭之前,以色列參謀本部原本的防衛計畫,戰車數是1:18。接獲警告後,總長埃拉扎爾覺得 1:8的坦克數量
防守戈蘭高地就足夠了,後來是參謀副總長以色列塔爾將軍,將原本的第七旅的兩連增援,改成全旅增援。
最主要的差異,就是兩個將領之間,對這個行動方案的後果評價上,並不相同。
一個人對行動方案的後果評價,主要是依據個人的知識、經驗而來,而且一個人從小的成長過程中,每個人累積的知識經驗可以有很大的差異,
但是同軍種、同戰場中的軍人。因為她們經歷相同事情的機會比較多。所以經驗相同或類似的機率比較高,所以她們的決策
也可能比較類似,但這並不一定,我們可以舉出太多的例證,說明這樣的差異
例如古德林將軍創建裝甲軍的過程
隆美爾將軍哀求撤退重建防線的過程
對這個問題我並沒有好的建議,在歷史判決勝負之前,一個將軍面臨的資訊多如牛毛,你的身邊充斥著各種各樣的建議
如果不憑著自己的認知篩選符合自己想法的方案去做事。會變成手足無措,無法當機立斷的窘境。
這在戰爭指揮中,是非常常見的場景。
但是他的理由你不一定能接受,戰場之中,友軍將領間的衝突
多半由此而來
Reply

Use magic

You have to log in before you can reply Login | Register免费注册

Points Rules

Archiver|Mobile|Strategy WarMap  

2019-8-21 11:48 GMT+8 , Processed in 0.048200 second(s), 4 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

Quick Reply To Top Return to the list