< div class="xi1 bm bm_c"> Please select To the mobile version | Continue to access the desktop computer version

Strategy War Map

 Forgot password?
 Register免费注册
戰略
Search
View: 271|Reply: 0

战略地图网站的内容走向

[Copy link]

3

Threads

5

Posts

9

Credits

Administrator管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

Post time 2019-5-23 09:08:36 | Show all posts |Read mode
1.原始的想法
   对一个战略研究者来说,战争史是最基本的研究工具。对于陆战过程,如果没有(军事状况)地图的辅助,一般
   的人很难看得懂相关的进程。近几十年,得利于电脑科学的发展,电脑兵棋虽然有很大的进步,对磨练军官的
   指挥决策思维有很大的助益,但对于一般没有相关资源的民间人士,或不在这个领域服务的初阶军官,文书式
   的战争史文章,仍然是研究战略的基本工具。也因此本站希望将现代(1945之后)的重要战争,能做一个介绍,
   并辅助有兵力标示的地图,希望能让研究者有比较好的阅读资料。

2.发现西点军校的历史战役地图
   在这个网站的创建过程中,我发现国外的资料中,有一系列的地图,基本上正是描绘战争进展的军事状况图。
   经过进一步的查询,我找到的这个地图的来源,是美国西点军校历史系的战争地图资料库(USMA WestPoint)。
   https://westpoint.edu/academics/ ... nts/history/atlases
   基于已经有单位做完我本想做的事情,因此我就不需要浪费时间做重复的事情。所以我把重点放在相关资料的
   中文化部分,希望能对中文读者有帮助。

3. 双线发展 - 战役地图整理 与 (自己的)战略知识整理
    藉由这样的资料整理过程,一方面我也自己省思对战略知识的心得。细想下去,还真觉得战略是一门很庞
    杂又难整理成系统化(system)知识的一个领域。战略的资料很多,可是想整理成一个有系统的知识,却很困
    难。首先战略知识的"系统"是什么? 有没有放诸四海皆准的标准? 这个所谓的"系统",能给学习的人什么回馈?
    战胜敌人吗? 学了战略这门"学问",就容易比人家打胜仗吗? 即使我们把野心缩小一点,以学问架构
    (knowledge framwork)当目标好了,这还ˊ是一件很困难的工作,因为即有的文献,我还看不到有哪本书,有做
    过这样的尝试。当然更谈不上,目前学界(或军事部门)有共识,有这么一个能帮大家整理相关知识的架构。
    各国的军事教育单位,虽然都有共通的目标,希望能培养一个体魄强健的领导干部。但是对战略而言,却有
    不知如何下手的味道,虽然开设了相关的学程,但如何评价学生学的好坏,再来是就算是"学得好"也不代表能打
    胜仗,反过来说,"学的不好"就一定不能打胜仗吗? 这是一个很值得玩味的问题,所以我写下一系列的"浅谈战略"
    文章,想谈谈这个问题。

4. 我希望我整理出来的(战略)知识,能够对初阶年轻军官、(更好一点)对未来的政治领袖有所帮助
    希望能让读者了解,在战略领域内,一个好的战略知识架构,对不同的角色,可能的帮助是什么?
          4.1.1 国家领导人: 可能帮助在 国家发展,国力培养的领域上
          4.1.2 负责建军的中、高军事领导人 : 可能帮助在 建立"以什么型态"打仗的军队(国防武力)
          4.1.3 负责部队指挥的中、高阶军事领导人 : 可能帮助在 指挥中、大范围的部队,进行战斗
          4.1.4 初级军官 : 指挥小部队进行战斗
          4.1.5 战略领域的教授 : 教导未来的军事人才建立相关知识, 当中高阶军事领导人的顾问, 当国家
                  领导人的顾问

          4.1.6 对战略知识传播(职业)有帮助的人 : 军事记者, 杂志编辑.....,建立相关知识
          4.1.7 闲云野鹤有兴趣的人 : 自己打发时间, 整理即有的知识,从而开创新观念、新方法,对
                  上述 6类人产生影响
    政治和军事其实密不可分,战略问题自然也和政治密不可分。虽然我们通常把战略看做为军事的一环,ˊ在目前学术界
    的分科教育上,看似是一门专门领域。但其实究其深意,战略可以说是对付敌人时的应对方法
    它的思维理则基本上都是相通的。小到班、排的战术作为,大到一个国家如何在敌意环境下的行为,其实从思维理则
    的角度,他们之间的差异是很小的。
Reply

Use magic

You have to log in before you can reply Login | Register免费注册

Points Rules

Archiver|Mobile|Strategy WarMap  

2019-11-22 06:35 GMT+8 , Processed in 0.015143 second(s), 4 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

Quick Reply To Top Return to the list