< div class="xi1 bm bm_c"> Please select To the mobile version | Continue to access the desktop computer version

Strategy War Map

 Forgot password?
 Register免费注册
戰略
Search
View: 461|Reply: 0

book barrier 书本障碍

[Copy link]

3

Threads

5

Posts

9

Credits

Administrator管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

Post time 2018-10-3 21:17:03 | Show all posts |Read mode
  我自己研究战略20多年,一直有一个疑惑,「知识」对一个将军的帮助到底是甚么?虽然我们「通常」「直觉」性的认为,一个具有丰富知识的将军,当然比知识浅薄的将军好,但实际的道理是甚么?     中国战国时代的赵括,是一个很好的反例,赵括因为「纸上谈兵」这句成语在历史上留下恶名,可是有能力能「纸上谈兵」、能「辩倒多数人」不代表知识渊博吗? 但这个「知识渊博」却不能打胜仗。这是多么令人伤心的事情呀!    这样说来,军事战略领域的军官、将军、乃是学者,用功念书又有甚么用处呢? 选个将军也不用选择能言善道、知识丰富的人,掷骰子决定吧,可以这样好像也说不过去。
    这并非中国的特例,古希腊时代,雅典的将军是由公民选举出来的。在一次竞选中,被选举成为将军的人,不是那些久经沙场、有赫赫战功的勇士,反而是一位的成功商人。有一位落选者实在想不通,雅典公民怎么会让一个毫无军事经验的商人担任「将军」,于是他就向苏格拉底诉苦。苏格拉底在沉思之后,有几分同情又略带遗憾地回答说:「一个在事业上成功的人,也许最具有赢得战争的领导素质。」虽然这个故事的详细细节,因为文献记录太少,我们无法细究。但只看结果,我们可以猜测,当时的雅典人应该认为,一个可能赢得胜利的将军,所靠的不是他在军事上累积的知识或经验,可以是其他领域的知识或经验。
    到了现代,虽然这么荒谬的事情不再发生。承平时期的军人晋升,基本上会依据他所拥有知识、经验还有功劳、才能,乃至他的资历辈分,来晋升。可是以上的历史事例,多少还是将「军事知识有用论」的合理性留下一点缺憾。
    我并不是鼓吹军事知识无用论,但这个疑惑一直留在我心中,虽然我阅读过不少书籍,但却没能找到答案,心中总觉得怪怪的,然而哪里不对,我也想不出明确的答案?
    直到几天前,我才总算想清楚,在军事或战略领域,「知识」和「实际应用」之间,有一个巨大的鸿沟。我以前一直以为「战略」是在学习方法--克敌制胜的「方法」。20年后,我才想清楚,战略领域学习「方法」,并不难。或是「理解」这个方法「并不困难」。战略的第一个难处,是在「辨别」并「理解」现实环境和「书本知识」的差异。也就是说用兵的「将军们」,第一道难关。反而是需要先跨过「书本障碍」,你所学习的军事和战史上的「知识」,虽然可能带给你「知识」和「自信」,但也可能给你带来的「过于自信」的陷阱。尤其军人的特质上,又讲究「勇敢」、及「不怕死」的精神,两相交互在一起,很容易造成「莽夫」。历史上,不细细思考现实环境差异,就直接想套用某些「原则」,以为这样就可以赢得胜利,反而一败涂地的「莽将」,并不少见。
    一本书能揭露指挥官当时决策的全般信息并不多。如果想要加以量化的话,1%我想也不到。以1991年沙漠风暴的行动为例,我们即使现在看史瓦兹科夫将军的自传、甚至多看很多这场战争的书籍,但我们所吸收到的信息量,也远远少于史瓦兹柯夫将军当时身处现场所吸收的信息量。也就是说,我们无法只利用书籍,就能完全明白当时决策者所做成的决定。我认为我们只能学习到当时的决策者做此决策合理的推理或逻辑判断。但是当时的环境状态和你所处「未来」的环境一定是不同的,一个案例所学习到的知识或经验,通常在你的决策状态时不会相同,你不容易直接应用一种书本所学来的方法,还让你取胜。
    古往今来,人类之间争斗产生的战役,成千上万场,就算你所学再多,还是要谨记每个案例都是不同的。中国战国时代,赵括「乘胜追击」却「一败涂地」的例子,我想就是一个显例。就算你的脑中记得再多的案例,但是你无论如何都要记得一点,你从书中所学的知识,书中所揭露的信息量,和你面对现实环境的信息量,是远远不够的,虽然书中可能传达了些知识给你,但是只要现实环境中的状况有些微的不同,若你没能细细的分辨,敌人就可能因此让你误入圈套。
    一般人对书,都有习以为常的、先入为主的观念,它在「教」你,你要学以致「用」。如果你今天念的是国小、国中、高中的语言、理化、数学教科书,则书所教的「方法」,它应用在实际环境的实用性很高。但如果是大学等级的社会科学教科书,实用性则差一点。不过一般人不会细细思考这一点、理解这一点。即使不知道这一点,也没什么大碍。可是在战略领域,后果就完全不同。想想看,国家打败仗,是何等严重的事情。
    很多人认为「战略」是方法之学,是一种讲究「实用」的学问,反而因此让这个问题更严重,因为战略看似在教你「方法」,所以你会更想「实用」它。但一个历史战役的战略教训,「充其量」只能累积你的素养,这个方法能不能应用,还要看你的实际环境的状态和那个战役之间有多少的相似度。
    书虽然是传递「知识」的主要媒介,但可惜的是「书」的篇幅通常不大,启蒙时代想创造一种军事上克敌制胜的「理论」,看起来更是一种梦想。想将一种方法,所可能面临的各种情境、各种细微变化全部交代清楚,基本上是不可能的。自然科学或理工科的应用科学,在陈述问题时,都很强调boundarycondition(边界条件),不过在战略学上,这点虽然更重要,但是读者却不会想到这个问题。作者也很难将一个战略议题的边界条件定义清楚(就算想写,篇幅大到也写不完),更遑论读者会跳脱作者铺陈的思维去考虑这一点。
    十八世纪的启蒙时代,是军事知识勃发的年代,归功约米尼、克劳塞维茨写了几本军事学经典的成就,让我们这些后代的读者莫不捧之为圭臬。孰不知,他们希望创建军事理论的心愿,却让我们这些后辈,越学越模糊,脑袋更不清。(克劳塞维茨虽然认为创建一种无所不包的克敌制胜的理论方法并不可能,可是他的书的很大部分,还是在说明当时的军事方法,这代表他也没有想清楚,军事领域的「知识」能给军人带来怎样的「效果」,他还是在教「当时」的军事方法,「希望」读者能学以致用。)
   今天假设你学习约米尼的战争艺术,你应当知道,战争艺术这本书崇尚「数量」的原则。但这个「数量」的方法,是否能在你当代的环境,你自己所面临的决策环境,能「有效」的应对你的战略问题,是需要你自己慎思明辨的,书本很难教的来。假设你今天领导的是一场土著战争(双方都拿着刀来战斗),那么「数量」因素或许是你决胜的关键。但今天若你领导1991年的伊拉克军队,对上当时有空优、情报优势…各种优势,唯独就是没有数量优势的美军,你的决策状况又完全不同。「数量优势」对你可能是一毛不值。但如果你领导1965年的北越军队,对上1965年有军事科技优势的美军,你所考虑的或许不是以「数量优势」来取「胜」,而是以「数量牺牲」来换取敌人「失去耐性」,这个时候「数量」又是一种截然不同的考虑。
    光一个「数量」的因素就可以有多种取向的考虑,端赖你自己慎思明辨你的环境,及所面临的战略议题。有很多人说,战略是一门艺术。今天我要修正这句话,「战略应用」是一门艺术,「战略学习」所得来的知识,不可以、也不能将它简单套用在「战略应用」上,至于战略学习算不算是科学,我想让读者自己解读吧。
    理解这个「书本障碍」(book barrier),可能是所有军事领域的研究者,所要认清的前提之一。直到写这篇文章,我才想起来,我曾经读过钮先钟老师书中的一句话,它的意思大概是这样的「战略的学习并不困难,但是它的应用却是千变万化」,这句话我已经记不清楚出处,我想应该也不是纽老师自己的话,应该是引述某人的话而来,可惜这段话,并没有更多的解释。如果你个人学习战略的心得是,战略实在太过虚无飘渺,我想你重新认识这个「bookbarrier」应该会有些帮助吧。
    我认为一个将军学习历史知识,主要有两个作用。第一是,这些历史知识,有可能在你做决策时(和敌人对决时),可能用的上。第二是,当你接受到一些荒唐命令时,可以用适当的历史案例当理由,来辩驳它。例如: 史瓦兹柯夫将军的自传,在P557页描述史瓦兹柯夫将军反对国防部长钱尼,大胆进攻伊拉克西部的计划。他就以二战中的花园市场作战(尼米根之役)为例,反对钱尼的「西方远足」计划,说明这样的计划野心过大、不容易运补等等缺失。
    在这样的自传中,一个决策者能吸收多少「有用」的经验?谁也不知道。因为你未来会处于何种决策环境,连你自己都不清楚。这种知识只能累绩,但是你却不知道有多少部分,在你的未来可以实用。举例来说,史瓦兹柯夫将军的自传中说明了很多美国文化与阿拉伯文化的冲突,对一个读者来说,这样的知识或经验,对你未来的决策会不会有实质的帮助,谁也不知道,因此,战略研究中,我们只好用一个很虚幻的名词「战略素养」,来表达一个将军的学识程度。但是一个战略素养高的将军一定打胜仗吗?坦白说,也没有人知道。我们只能合理的期待,这样可以增加打胜仗的机率。
                                                            2018.09.28 陶盛涛 于中坜


Reply

Use magic

You have to log in before you can reply Login | Register免费注册

Points Rules

Archiver|Mobile|Strategy WarMap  

2019-11-22 06:34 GMT+8 , Processed in 0.039072 second(s), 4 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

Quick Reply To Top Return to the list